AMMD

Comunicado de la AMMD condenando las agresiones de Israel a la FINUL

AMMD — Dom, 12 Abr 2026 18:58:52 +0200

La Asociación por la Memoria Militar Democrática (AMMD) considera inaceptable el gravísimo incidente que ha supuesto la retención temporal de un suboficial español por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en el sur del Líbano, mientras cumplía con las obligaciones de su cargo y desempeñaba las tareas que le habían sido asignadas por sus mandos orgánicos, como componente de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas en el Líbano (FINUL), en ese momento como miembro de una columna motorizada de apoyo logístico a unidades de la citada operación de las Naciones Unidas, FINUL. Un acto que vulnera, una vez más por parte de las FDI, el estatuto de las Fuerzas de las Naciones Unidas amparadas por las Resoluciones del Consejo de Seguridad. No es la primera vez que las Fuerzas Armadas españolas al servicio y bajo jurisdicción de las Naciones Unidas sufren este tipo de vulneración de la legalidad internacional, como en 2015, cuando el cabo del Ejército español José Soria Toledo murió, siendo miembro de esta misma operación FINUL recibió, en el puesto de observación en el que estaba destacado, el fuego de elementos acorazados israelíes sin previo aviso ni incidente que lo justificara. Apoya, asimismo, cuantas acciones diplomáticas está tomando el Gobierno español en relación con este caso, tanto en sus relaciones directas con el país agresor, Israel, como en el ámbito de las Naciones Unidas, bajo cuya jurisdicción se encuentran en estos momentos las fuerzas españolas destacadas en el Líbano. Asociación por la Memoria Militar Democrática 12 de abril de 2026 Referencias: Foro Milicia y Democrácia: Retención ilegal de un casco azul español en Líbano por parte de las fuerzas de ocupación israelíes. Infobae: El ejército israelí retuvo a un ‘casco azul’ español desplegado en la misión de paz de la ONU en Líbano. Infodefensa: Robles confirma que el Ejército de Israel retuvo durante una hora a un casco azul español en Líbano. Diario Red: ¿Qué hará el Gobierno si Israel mata soldados españoles?. COMUNICADO: [pdfjs-viewer url="https://www.ammd.es/wp-content/uploads/2026/04/Nota-de-prensa-agresion-militar-FINUL.pdf" attachment_id="6964" viewer_width=100% viewer_height=800px fullscreen=true download=true print=true]

Presentación de la novela histórica «Laudelino Fernández León «Ino el Chispu» (Vida y muerte en la Asturias sitiada)»

AMMD — Dom, 12 Abr 2026 17:50:17 +0200

Vídeo de la presentación de la novela histórica «Laudelino Fernández León "Ino el Chispu" (Vida y muerte en la Asturias sitiada)» del autor Ángel Francisco Sánchez Escobar en el salón de actos de la casa de Cultura Teodoro Cuesta, Mieres del Camino (Asturias) el viernes 10 de abril de 2026. Organizada por el Excmo. Ayuntamiento de Mieres, intervinieron: - Eugenio Barrio González, (sobrino-nieto del capitán Eugenio Barrio Palacio, caído en el mismo hecho). - Begoña Collado Villa, (Directora General de Memoria Democrática del Gobierno del Principado de Asturias). - Julio César Fernández Prieto (nieto del capitán Laudelino Fernández León). - Ricardo Pascual Díaz (colaborador y en representación de la AMMD). Entre la dinamita de la Revolución de Octubre, las minas del Caudal y el avance feroz de la guerra, Laudelino Fernández León “Ino el Chispu” se convirtió en el símbolo silencioso de un valle que aprendió a resistir. Detenido tras la insurrección de 1934, sobrevivió a la cárcel de Oviedo, donde nació una camaradería que marcaría su destino. En 1936 volvió a empuñar un fusil, primero como miliciano y después como oficial republicano en el Frente Norte. Cuando Asturias cayó, eligió la montaña antes que la rendición. En Pico Polio, junto a un puñado de hombres, defendió la dignidad hasta su muerte en febrero de 1939. Décadas después, su nieto Julio César Fernández Prieto recuperó documentos, hojas de ingreso, listados militares y testimonios familiares que permitieron reconstruir la vida de un hombre que el régimen redujo a una línea en un parte de guerra. Nuestra Asociación por la Memoria Militar Democrática (AMMD) recogió el testigo y envió a la Ministra de Defensa una carta acompañada de un amplio dossier con documentos históricos probatorios pidiendo honores militares de ordenanza para su abuelo como caído en el cumplimiento del deber, con copia al Secretario de Estado de Memoria Democrática, que fueron denegados. El tema resonó en el Congreso de los Diputados, donde se llegó a plantear una pregunta parlamentaria por parte de un grupo político. De dichas acciones se hicieron eco diversos medios de comunicación, hasta llamar la atención de un escritor. De esa investigación y esas acciones nace esta novela: un relato que une rigor histórico y fuerza literaria para devolver voz a quienes se quedaron sin ella. Una novela basada en hechos reales sobre la resistencia asturiana, la memoria silenciada y la obstinación de vivir con dignidad cuando todo parece perdido. La presentación cuenta entre los ponentes con un policía nacional, el nieto de quien da título a la obra, y un guardia civil socio de nuestro colectivo. Ahí es nada. Con toda seguridad, en España, no habrán visto Ustedes nada igual.

Si no puedes ver el vídeo, haz clic aquí

Sesión de trabajo de la Comisión de Memoria del Parlamento de Navarra con la AMMD.

AMMD — Mié, 25 Mar 2026 09:58:22 +0100

El pasado 11 de marzo, a propuesta de los grupos parlamentarios Contigo-Zurekin, EH Bildu y Geroa Bai, se desarrolló una sesión de trabajo en la Comisión de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera del Parlamento de Navarra, en la que una representación de la Asociación por la Memoria Militar Democrática (AMMD) expuso el origen, finalidad, el trabajo que desarrolla y los objetivos que persigue como asociación. Después de la exposición inicial por parte de los miembros de la AMMD, se estableció una ronda de intervenciones de los diferentes grupos presentes en la comisión, que puso de manifiesto el posicionamiento e interés de cada uno de los portavoces parlamentarios por la temática tratada durante la sesión de trabajo. La jornada, devino enriquecedora y se espera sea el preludio de otras que permitan contrastar las diferentes visiones y puntos de vista en aras de constituir unas Fuerzas Armadas (FAS) donde primen los valores democráticos y la meritocracia en la dirección de las mismas. En referencia a los fines y objetivos de la Asociación por la Memoria Militar Democrática recogidos en sus, en líneas generales podrían resumirse en dos bloques: • En primer lugar, honrar la memoria y dignidad de los militares, guardias civiles y de todos los combatientes que se mantuvieron leales al gobierno legítimo elegido democráticamente por el pueblo, coherentes con su promesa de fidelidad a la Segunda República. • En segundo lugar, enlazando con el presente, combatir la pervivencia de actitudes, manifestaciones y exaltación del franquismo en el seno de las Fuerzas Armadas y de la Guardia Civil. La forma en que se desarrolló la transición no supuso, el reconocimiento de los militares y guardias civiles que cumplieron con su deber y esa falta de gratitud hacia ellos por parte del Estado se mantiene a día de hoy, un ejemplo claro lo demuestra la negativa del Ministerio de Defensa de rendir honores a los militares que han sido identificados después de ser exhumados de las diferentes fosas comunes existentes a lo largo de la geografía española, mientras mantiene inhumados con honores a los que se rebelaron contra la voluntad mayoritaria de los españoles. Por otra parte, es manifiesta la permisividad y falta de exigencia de responsabilidades ante manifestaciones antidemocráticas por parte de miembros de las FAS. Video de la sesión de trabajo:

Si no puedes ver el vídeo, haz clic aquí

Referencias: En representación de la AMMD intervinieron Pedro García Bilbao, Profesor de Sociología de la URJC y Juan Antonio González Jiménez, Teniente de Infantería retirado. El Parlamento de Navarra publicó el vídeo de la comparecencia "1. 11-26/SET-00006. Sesión de trabajo con una representación de la Asociación por la Memoria Militar Democrática para que exponga su trabajo en materia de memoria democrática." en el sitio web del Parlamento de Navarra - Nafarroako Parlamentua.

Video de la comparecencia de la AMMD en la Comisión de Memoria del Parlamento de Navarra

AMMD — Mar, 17 Mar 2026 11:35:22 +0100

El 11 de marzo de 2026, tuvo lugar una sesión de trabajo de la Comisión de Memoria y Convivencia, Acción Exterior y Euskera del Parlamento de Navarra, con una representación de la Asociación por la Memoria Militar Democrática (AMMD), para que exponga su trabajo en materia de memoria democrática. En representación de la AMMD intervienen Pedro García Bilbao, Profesor de Sociología de la URJC y Juan Antonio González Jiménez, Teniente de Infantería retirado. Esta sesión de trabajo fue solicitada por los grupos parlamentarios Contigo Navarra y EH Bildu Nafarroa. Mil gracias a todos y cada uno de los que han hecho posible esta comparecencia y a los comparecientes, en representación de la AMMD, por vuestro compromiso, esfuerzo y valiosas aportaciones.

Si no puedes ver el vídeo, haz clic aquí

El Parlamento de Navarra publicó el vídeo de la comparecencia "1. 11-26/SET-00006. Sesión de trabajo con una representación de la Asociación por la Memoria Militar Democrática para que exponga su trabajo en materia de memoria democrática." en el sitio web del Parlamento de Navarra - Nafarroako Parlamentua.

No a la guerra, por Manuel Ruiz Robles.

Manuel Ruiz Robles — Dom, 08 Mar 2026 09:31:52 +0100

Negras tormentas agitan los aires El belicismo estadounidense y el llamamiento al rearme de las autoridades europeas, obedientes al mandato trumpista, amenaza con destruir las conquistas sociales nacidas de la victoria de la clase trabajadora en los frentes de batalla y en la Resistencia contra el nazi-fascismo. Europa, desde el punto de vista geográfico, no es más que una pequeña península del gran continente euroasiático. Esta evidencia influyó decisivamente en la orientación de la defensa francesa en la segunda mitad del siglo pasado, que desarrolló una capacidad de disuasión nuclear independiente de los USA. Por ello la República francesa es hoy el único Estado miembro de la UE capaz de dar credibilidad a las medidas disuasorias, pues frente a Estados con poder nuclear el armamento convencional deja de ser disuasivo. La creciente e impredecible agresividad de los USA, junto al colapso del régimen internacional de control nuclear, empujará a dotarse del arma nuclear a otros Estados que se sientan amenazados,. El Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (1968) se debilita, proyectando un futuro sombrío sobre la humanidad. Las guerras imperialistas La crisis ucraniana constituye un punto de inflexión en la seguridad europea. El golpe de estado de 2014 en Ucrania, auspiciado por los USA, desembocó en una guerra civil en la región del Donbás. Ocho años más tarde, el presidente Vladimir Putin ordenó la denominada “operación militar especial”, en auxilio de la población rusófona con la esperanza de frenar la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas. Lejos de estabilizar la región, la invasión constituyó una grave vulneración del “derecho internacional” y sirvió como pretexto a los USA para iniciar una guerra proxy contra la Federación de Rusia. El envío de armas a Ucrania alimenta la guerra de Occidente contra Rusia, que no aceptará una derrota humillante ni ver sus fronteras cercadas por una OTAN amenazante. El rearme estanca la guerra y provoca numerosas víctimas inocentes en una sanguinaria carnicería, abriendo heridas que serán difíciles de cerrar. La paz y la seguridad global están amenazadas por los USA, que viola sistemáticamente el derecho internacional. Su creciente agresividad lo prueba: Irak, Libia, Canadá, Dinamarca (UE), Venezuela, Gaza, Cuba, Irán, etc. Asesinatos masivos, con la complicidad del ente sionista, incluidas escuelas infantiles, sin previa provocación, con la finalidad de doblegar la voluntad de resistencia de los pueblos, extendiendo su siniestro manto de terror sobre el planeta. El móvil de tales crímenes no es otro que su voluntad de apoderarse por la fuerza del control de las fuentes de energía fósiles y de las tierras raras. Su rivalidad con la República Popular China -intentando imponer a cualquier precio su supremacía geoestratégica, tecnológica y de control de los mercados- incrementa el riesgo de una conflagración nuclear. Similitudes inquietantes La Historia nos advierte que los horrores del pasado pueden repetirse. El golpe militar contra el gobierno legítimo de la Segunda República española en 1936 -y la posterior guerra civil, con la implicación directa de la Alemania nazi y de la Italia fascista- anticiparon el estallido de la Segunda Guerra Mundial, que desembocó en el holocausto atómico de Hiroshima y Nagasaki. La tragedia de dos guerras mundiales, constituye una advertencia severa sobre los riesgos que amenazan, por tercera vez consecutiva en menos de un siglo, al continente europeo. El anuncio del canciller alemán “queremos hacer de nuestro ejército el ejército convencional más grande de la Unión Europea” tampoco es muy alentador, pues llueve sobre mojado. ¿Quo vadis, Europa? La urgencia de un nuevo rumbo Pese a su gigantesca capacidad económica, la Unión Europea seguirá siendo un actor vasallo en tanto no asuma plenamente su condición geográfica. La seguridad europea, incluida la de Rusia, es indivisible. La seguridad de uno es la seguridad de todos. Difícilmente podrá construirse una paz duradera en Europa bajo la dependencia estructural del Pentágono. La Europa que nació sobre las ruinas de la II Guerra Mundial, con la promesa de derribar muros, parece hoy obstinada en construirlos. Al abandonar los principios de solidaridad y derechos humanos en favor de un frenético rearme, la UE corre tras el espejismo de una falsa seguridad armamentista, perdiendo la autoridad moral que una vez la convirtió en un referente global. Los países miembros de la UE actúan hoy bajo el temor al futuro. Tienden a refugiarse en un nacionalismo que fragmenta la respuesta común ante desafíos globales como la inteligencia artificial, el cambio climático o las crisis migratorias. La situación actual ya no admite más evasivas diplomáticas ni silencios de conveniencia. Si el proyecto europeo desea sobrevivir a las tormentas del siglo XXI, debe dejar de huir de sus propios fantasmas y regresar a la senda de sus valores fundacionales, degradados por la infamia neoliberal enemiga de los pueblos. Porque el camino hacia el futuro no consiste en seguir avanzando a ciegas, impulsados por un irresponsable ardor guerrero, sino en tener la valentía de corregir el rumbo antes de que el horizonte termine por desvanecerse entre la niebla de la guerra. Las bases USA en España El uso de las bases de Rota y Morón, bajo soberanía española, dependen de un convenio bilateral firmado en plena dictadura franquista con los USA, posteriormente actualizado. Por ello el Gobierno de España, en el pleno ejercicio de la soberanía española, ha decidido que no se utilicen para participar en guerras ilegales. Tras las delirantes e intolerables amenazas proferidas por el presidente Donald Trump contra España, y la contundente y clara respuesta de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno de coalición progresista, es imperativa la denuncia del convenio, que vence en mayo, y la salida inmediata de todos los militares estadounidenses de las bases de Rota y Morón, antes de que sea demasiado tarde. Para ello, es necesario contar con el apoyo y movilización de todos los demócratas, de todos los progresistas de buena voluntad. Manuel Ruiz Robles. Referencias: El artículo de Manuel Ruiz Robles "No a la guerra" se publicó primero en Foro Milicia y Democracia. Manuel Ruiz Robles es Capitán de Navío de la Armada (retirado), fue militante de la disuelta UMD, es portavoz de Militares Contra la Guerra, y miembro de la Asociación por la Memoria Militar Democrática.

Acto de homenaje al guerrillero Mariano Álvarez y a las víctimas del franquismo en Fuensalida (Toledo).

AMMD — Lun, 26 Ene 2026 20:47:44 +0100

Familiares, asociaciones y personas comprometidas con la memoria democrática se han reunido, este 23 de enero de 2026, en el cementerio de Fuensalida (Toledo), para rendir homenaje a Mariano Álvarez Escobar "Antonio", guerrillero natural de Fuensalida, y a los guerrilleros antifranquistas asesinados por la represión franquista. Este acto se celebra, una vez más, en un contexto marcado por la ofensiva del gobierno municipal del Ayuntamiento de Fuensalida (Partido Popular) contra el memorial a los guerrilleros y el homenaje democrático que representa. Tras el cambio de gobierno municipal, el Ayuntamiento intentó derribar el memorial, inaugurado en 2022, lo que generó una fuerte reacción social y memorialista. La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura ARMHEx, junto con familiares y asociaciones memorialistas, organizó una campaña que logró reunir más de 28.000 firmas para impedirlo. Ante la presión, el consistorio desistió de su derribo y decidió trasladar el monolito a un lugar marginal del cementerio, entre restos de obra y fuera de la vista de los usuarios del cementerio, donde posteriormente apareció vandalizado con spray de pintura negra que tapaba los nombres de los que dieron su vida por la libertad. Un acto de desprecio institucional que vulnera el espíritu de la Ley de Memoria Democrática y por el que, la asociación Manuel Azaña, formuló una denuncia por un delito de odio ante la fiscalía de Memoria Democrática. Vídeo del acto: Durante el homenaje, Mª Carmen Alonso, sobrina segunda de Mariano Álvarez Escobar, alias "Antonio", leyó un emotivo comunicado en el que recordó que, la lucha de los maquis, como la de los partisanos y la resistencia francesa, fue por la libertad y contra el fascismo en Europa, una libertad que costo muchas vidas y que hoy vemos banalizada y atacada. “Con memorial o sin él seguiremos aquí, porque no permitiremos que los vuelvan a condenar al olvido”, afirmó, exigiendo con firmeza al consistorio, la restitución del memorial al digno lugar que ya ocupaba y merece. También agradeció el apoyo y acompañamiento de la ARMHEx, la cual ahora sufre ahora las consecuencias de la llamada “ley de concordia”, que supone una derogación de la Ley de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura y un grave retroceso en materia de memoria, justicia y reparación. También leyó el poema "Para la libertad" de Miguel Hernández y siguiente mensaje de la AMMD: "Venimos a unirnos a este acto de homenaje a Mariano Álvarez Escobar, que hemos seguido desde la inauguración de este memorial que de forma tan vil fue trasladado por el actual equipo de gobierno del Ayuntamiento de Fuensalida, lo que provocó que su vandalización lo que provocó su vandalización. Nos adherimos a este acto de homenaje y desagravio a los tres guerrilleros a los que honra el memorial, recordando que la Asociación de Memoria Militar Democrática lucha por el reconocimiento de todos los que combatieron por la Segunda República, fuese cual fuese su condición. Nuestro más sincero agradecimiento a los familiares y allegados de estos combatientes por su labor y constancia en el reconocimiento de la lucha que llevaron a cabo, excusándonos por no poder estar presentes físicamente en esta ocasión. Enrique Ramírez Carriedo, delegado territorial en Castilla la Mancha de la Asociación por la Memoria Militar Democrática." El acto estaba organizado por familiares de los guerrilleros y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de Extremadura (ARMHEx), y contaba con el apoyo de la Asociación por la Memoria Militar Democrática (AMMD), la Asociación Manuel Azaña, la Asociación de Familiares de Ejecutados en el Cementerio de Ocaña (AFECO). Mas información: - ARMHEX: La ARMHEx entrega casi 28.000 firmas para que el Alcalde de Fuensalida (Toledo) no ordene la retirada del Memorial a las víctimas del franquismo. - El Salto: El Ayuntamiento de Fuensalida (Toledo) arrincona entre ripios un memorial antifranquista de la ARMHEx - elDiario.es: Vandalizan el monolito de las víctimas del franquismo en Fuensalida que el PP 'escondió' en un rincón del cementerio. - El Salto: Vandalizado el memorial a los guerrilleros antifranquistas de Fuensalida "Para la libertad" es la parte II del poema "El herido" del poemario "El hombre acecha" de Miguel Hernández, escrito durante la guerra civil española y del que una comisión depuradora franquista ordenó su destrucción completa. Dos ejemplares de la edición se salvaron, permitiendo la reedición del poemario en 1981.

Manifiesto en defensa del derecho internacional y la paz

AMMD — Mié, 21 Ene 2026 23:17:51 +0100

Nosotras y nosotros, militares demócratas comprometidos con la libertad, la paz y el respeto al derecho internacional, alzamos nuestra voz frente a cualquier intento de violación del derecho internacional mediante amenazas, sanciones o el uso de la fuerza. Groenlandia forma parte de Dinamarca como región autónoma, con derecho de autodeterminación regulado jurídicamente, y cualquier intento de alterar ese estatus por coacción constituye una violación grave del derecho internacional y un ataque a la seguridad colectiva. El Estatuto de Roma establece responsabilidades penales individuales por el crimen de agresión. Las amenazas militares debilitan el sistema internacional de normas que constituyen el derecho internacional contemporáneo como medio de protección de los pueblos frente al abuso de poder. Defendemos la solidaridad europea con Dinamarca, conforme al artículo 42.7 del Tratado de la Unión Europea, que consagra la defensa mutua entre Estados miembros. La seguridad de uno es la seguridad de todos. Una anexión de Groenlandia supondría un desafío existencial para la Unión Europea y para los principios que sostienen la paz internacional. Reivindicamos la primacía de la diplomacia, la subordinación de las fuerzas armadas al poder civil y al derecho internacional, y nos oponemos al rearme de la UE por innecesario y socialmente perjudicial pues implicaría nuevos recortes, agravando la precarización de los pueblos europeos. Denunciamos el papel de la OTAN como instrumento de dominación imperialista y pedimos la salida de España de dicha organización, la ruptura de los acuerdos militares con EE.UU. y el cierre de las bases de Rota y Morón antes de que sea demasiado tarde. Nuestro compromiso es con la defensa de la paz, los derechos humanos y el derecho internacional, no con la imposición de la fuerza. Colectivo de Militares Contra la Guerra 20 de enero de 2026 Referencias: El Colectivo de Militares Contra la Guerra publicó primero el comunicado "Manifiesto en defensa del derecho internacional y la paz" en el sitio web de Rebelión.

El golpe constitucional

Manuel Ruiz Robles — Jue, 15 Ene 2026 11:31:24 +0100

En la reciente Pascua Militar -una ceremonia anacrónica, que pone en evidencia el carácter militarista de la monarquía- el Rey ha alertado de la sensación creciente de amenaza en Europa y del riesgo de “desmantelamiento del vínculo” entre Europa y EE UU. También ha llamado a iniciar cuanto antes una verdadera “transición democrática” en Venezuela. A mi parecer, se trata de una vergonzosa sumisión al poder del imperialismo, incluso a costa del derecho internacional, de la soberanía de la Unión Europea y de la dignidad del Estado. Una actitud incomprensible y políticamente reprobable tras los graves acontecimientos que han hecho saltar por los aires la famosa democracia americana (Tocqueville, 1805-1859), y con ello el derecho internacional. Veamos. Agresión militar a Venezuela y secuestro de su presidente En los últimos días, la crisis desatada por la agresión militar de EE.UU. a la República Bolivariana de Venezuela, y el secuestro de su presidente Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores, ha vuelto a poner de manifiesto una preocupante incoherencia en el discurso oficial del Rey. Mientras que, en el caso de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, el monarca ha sido explícito en condenar la agresión como una “inaceptable” violación del derecho internacional y ha mostrado apoyo político y moral al pueblo ucraniano, en relación con Venezuela ha optado por el silencio o la ambigüedad. El contraste es difícil de justificar. La invasión rusa de Ucrania ha sido denunciada repetidamente por Felipe VI como un ataque flagrante a la soberanía y a la integridad territorial de un Estado soberano; un enfoque que es conforme a la defensa del derecho internacional. Sin embargo, ante el ataque militar a Venezuela y el secuestro de su presidente constitucional, el Rey evitó mencionarlo directamente en su discurso de la Pascua Militar. En lugar de condenar la violación de la soberanía venezolana por parte de EEUU, su mensaje se limitó a una vaga apelación al “orden global basado en normas” sin una condena explícita de una violación grave del derecho internacional contra Venezuela, un país hermano de América Latina. Es preciso recordar que el propio Gobierno español -y no solo el Gobierno, sino también importantes actores de la política exterior- ha calificado la agresión militar a Venezuela como una violación del derecho internacional y un “precedente muy peligroso” que violenta la soberanía de los Estados. Con este antecedente, resulta legítimo preguntarse por qué el Jefe del Estado español, cuya función constitucional incluye representar a España, no ha expresado una condena pública equiparable a la que sí ha formulado contra la agresión rusa a Ucrania. Este silencio o ambivalencia no solo genera confusión, sino que aplica un doble rasero diplomático: voz firme contra Rusia en Europa, pero cautela o temor ante una agresión militar de EEUU en América Latina, que también vulnera gravemente principios fundamentales del derecho internacional. La falta de una condena explícita va en detrimento de la coherencia que se exige a la figura representativa del Estado La Unión Europea amenazada En cuanto a Dinamarca, el Rey omitió también toda referencia explícita, subrayando únicamente la “sensación creciente de amenaza” en Europa -sin concretar a qué amenaza se refiere- en vez de condenar explícitamente la coerción y amenaza militar de EEUU contra la integridad territorial de un Estado miembro de la Unión Europea y socio de la OTAN. Si la defensa de la soberanía y del derecho internacional es un principio que debe guiar la acción del Estado español, entonces deben rechazarse con la misma contundencia todas las violaciones de esos principios, sin importar quién las cometa o en qué región del mundo ocurran. Solo así España puede aspirar a mantener una postura internacional verdaderamente consistente y respetuosa con los valores que dice defender. La valentía del Gobierno y la ambigüedad del Rey El contraste institucional es tan evidente como incomprensible. El Gobierno de coalición progresista y su Presidente, Pedro Sánchez, han mostrado una valentía política clara al defender -sin ambigüedades- la soberanía de un miembro de la UE y aliado, recordando que ninguna relación -ni siquiera con el Sr. Trump, comandante supremo de EEUU y por tanto de la OTAN- puede situarse por encima del derecho internacional y del respeto a la integridad territorial. Esa posición no es gratuita: implica asumir costes diplomáticos y tensiones con la potencia hegemónica. Precisamente por eso tiene valor político. Además, es obvio que el Gobierno de coalición progresista está sostenido por un mayoría democrática en el Congreso de los Diputados, de lo contrario caería de inmediato. Frente a ello, la actitud del Rey resulta oscura. Su silencio o su refugio en fórmulas genéricas, cuidadosamente desprovistas de contenido concreto, contrasta con la firmeza que sí ha mostrado en otros conflictos cuando el agresor no forma parte de la OTAN. Esa asimetría no es prudencia institucional: es renuncia a ejercer la función moral y simbólica que corresponde a la Jefatura del Estado cuando están en juego principios básicos del derecho internacional. Mientras el Gobierno asume la responsabilidad de hablar claro, el Rey opta por no incomodar al todopoderoso Sr. Trump, aunque ello suponga dejar sin defensa explícita a Dinamarca, un Estado miembro de la Unión Europea y socio de la OTAN. La valentía política consiste en sostener los principios incluso cuando resulta incómodo; es miedo paralizante lo que lleva a invocarlos solo cuando no tienen coste. En este caso, la diferencia entre ambas actitudes no podría ser más clara. El “golpe constitucional” Por si fuesen pocas las amenazas desde el exterior, el ataque sistemático desde el interior al Gobierno de coalición progresista, con especial intensidad a su presidente, no puede entenderse como una simple disputa partidista: es la expresión descarnada de las contradicciones de clases en el marco del capitalismo español. Desde una perspectiva democrática, asistimos a la reacción furibunda de un bloque de poder oligárquico -financiero, mediático, judicial y empresarial- que ve amenazados, siquiera mínimamente, sus privilegios históricos. Los frentes “moderado” y ultra actúan al unísono, amplificando un discurso de deslegitimación permanente cuyo objetivo no es la crítica democrática, sino la demolición política de cualquier proyecto que cuestione el orden social conservador. A este coro se suma, de forma reveladora, el reciente manifiesto de antiguos y destacados miembros del PSOE contra Pedro Sánchez. Lejos de representar una disidencia ideológica honesta, este gesto evidencia la función autoritaria de las viejas élites del régimen del 78, siempre dispuestas a reconducir al partido hacia la cómoda gestión del sistema, no a su transformación. Se trata de una operación de restauración: forzar el regreso a un bipartidismo turnista, el regreso a la alternancia sin alternativa real, al modelo decimonónico de Cánovas y Sagasta adaptado al neoliberalismo contemporáneo. El mensaje es claro: cualquier desviación, por tímida que sea, del consenso oligárquico del 78 será castigada. La ofensiva actual no defiende la democracia; defiende el poder de clase que la vacía de contenido. Manuel Ruiz Robles es Capitán de Navío de la Armada (retirado), fue militante de la disuelta UMD, es portavoz de Militares Contra la Guerra, y miembro de la Asociación por la Memoria Militar Democrática. Referencias: El artículo de Manuel Ruiz Robles "El golpe constitucional" se publicó primero en Foro Milicia y Democracia.

Nota: La AMMD no asume ningún tipo de responsabilidad de los vínculos externos incluidos en la página web. Las opiniones vertidas por los autores de los artículos publicados en el sitio web no vinculan a la AMMD que tampoco se hace responsable de las mismas.

Comunicado Internacional sobre el Ataque de EE.UU. a Venezuela y el Secuestro de su Jefe de Estado.

AMMD — Jue, 08 Ene 2026 19:56:06 +0100

En virtud del Derecho Internacional y en cumplimiento de los principios fundamentales establecidos en la Carta de las Naciones Unidas, expresamos nuestra más enérgica condena ante el ataque llevado a cabo por los Estados Unidos contra la República Bolivariana de Venezuela, así como el secuestro de su jefe de Estado. Estos actos constituyen claras violaciones de los principios de soberanía, integridad territorial y no intervención en los asuntos internos de los Estados, principios que forman la base del Derecho Internacional contemporáneo. El ataque perpetrado, por su naturaleza y magnitud, constituye un crimen de guerra según lo establecido en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (CPI), al infringir de manera directa los derechos humanos fundamentales y poner en peligro la vida, la seguridad y la dignidad de un jefe de Estado soberano. La CPI, en su misión de velar por la justicia y la rendición de cuentas, considera como delitos de guerra las agresiones que atenten contra la paz, la seguridad y el bienestar de los pueblos, sin importar las justificaciones que se puedan alegar. Pedimos una investigación inmediata por parte de los organismos internacionales competentes y el respeto absoluto de los derechos fundamentales de los pueblos y sus gobernantes. Ningún Estado debe estar por encima del Derecho Internacional. Exigimos la inmediata liberación del presidente secuestrado junto a su esposa, y el cese de la violencia y la intimidación. Asimismo, pedimos al Gobierno de España la salida de la OTAN, así como la denuncia del Convenio de Defensa con los EE.UU. y el cierre de las bases militares de Rota y Morón, antes de que sea demasiado tarde. Colectivo de Militares Contra la Guerra Madrid, 3 de enero de 2026 Referencias: El comunicado del Colectivo de Militares Contra la Guerra se publica por acuerdo de la junta directiva de la AMMD. El Colectivo de Militares Contra la Guerra publicó primero el comunicado "Comunicado Internacional sobre el Ataque de EE.UU. a Venezuela y el Secuestro de su Jefe de Estado" en el sitio web de Rebelión.

La pólvora del Rey

Manuel Ruiz Robles — Sáb, 27 Dic 2025 20:21:57 +0100

Como es habitual en estas fechas, el Rey ha dirigido su mensaje de Navidad a la ciudadanía con un tono conciliador. Ha buscado transmitir unidad y convivencia, justicia y equidad, trabajo callado y responsable. Pero detrás de las formas corteses y la moral abstracta, su discurso ha reflejado una visión de la sociedad que protege intereses de parte. “La desigualdad social no es simplemente el resultado de las diferencias individuales, sino de estructuras sociales que perpetúan injusticias y privilegios.” Pierre Bourdieu (1930-2002) La monarquía de raíces franquistas Su mensaje no es neutral: legitima un orden económico y político que reproduce desigualdades hirientes y limita la participación real de la mayoría. Más que incentivar la acción colectiva, promueve aceptación y resignación frente a la jerarquía de clases existente. El mensaje del Rey ha escenificado la búsqueda de una pretendida armonía y unidad, pero en la práctica refuerza la autonomía de un aparato de Estado de raíces franquistas, oculta desigualdades estructurales y despolitiza los conflictos sociales. Una democracia auténtica exige una democracia emancipadora, donde la ciudadanía participe, los poderes estén controlados democráticamente y los recursos y derechos se redistribuyan de manera justa. Neutralidad que encubre intereses El Rey se presenta como figura “por encima de la política”. Evita referencias partidistas directas y centra sus mensajes en valores abstractos, promoviendo el autoengaño (“mauvaise foi”, Sartre). Esta aparente neutralidad oculta que la monarquía parlamentaria nunca es neutral: sirve para reproducir la estabilidad del orden social y económico que beneficia a las élites. La democracia no puede reducirse a palabras amables. Requiere lucha por derechos, redistribución de recursos y transformación de las estructuras de poder. Los discursos que ignoran la explotación laboral, la concentración de riqueza, la exclusión social y los genocidios refuerzan la pasividad de las clases subalternas, mientras mantienen intacta la hegemonía de quienes controlan el capital y las instituciones. Las catástrofes climáticas (inundaciones, incendios) no son casuales, provocan víctimas y tienen responsables. Unidad nacional y consenso ideológico El mensaje del Rey enfatiza la unidad, tratando los conflictos territoriales, políticos y sociales como un riesgo que debe ser superado. Para los demócratas, la unidad impuesta desde arriba es “consenso ideológico”, no activismo democrático. La verdadera política nace del conflicto entre intereses diferentes: entre clases sociales, territorios y sectores económicos. Al presentar la unidad como valor absoluto, los mensajes del Rey legitiman un orden que prioriza la estabilidad de las élites sobre la justicia y la equidad para la mayoría. Valores morales y relaciones de poder El discurso del Rey apela a valores como unidad y convivencia, justicia y equidad, trabajo callado y responsable. Son positivos en abstracto, pero despolitizan la desigualdad, reduciéndola a una cuestión de moralidad individual. Desde una perspectiva democrática, los problemas sociales y económicos -precariedad, pobreza, desigualdad educativa, desigualdad sanitaria, vivienda- no son una cuestión de ética personal, sino de estructuras de explotación. Los discursos que no cuestionan estas estructuras naturalizan la desigualdad y promueven el conformismo, en lugar de fomentar la acción colectiva para transformar la sociedad. El conflicto como amenaza y no como motor En el mensaje del Rey, el conflicto social o político aparece como riesgo para la convivencia, no como expresión legítima de los intereses de las mayorías. Los demócratas entendemos que el conflicto de clases es el motor de la historia y de la transformación social. Negar su existencia o presentarlo como peligroso sirve a los intereses de la clase dominante, evitando que la ciudadanía tome conciencia de su capacidad de organizarse y luchar por sus derechos. La democracia requiere confrontación y acción colectiva. Poder simbólico y ausencia de control El Rey no es elegido y no puede ser destituido por la ciudadanía: está blindado abusivamente por la impunidad que le procura su inviolabilidad constitucional. Su autoridad simbólica no está sujeta a control democrático, lo que limita la rendición de cuentas. Desde la perspectiva democrática, el poder simbólico del Rey reproduce jerarquías de clase, legitimando un poder no contestable que refuerza la hegemonía política y económica de las élites. Un discurso aparentemente conciliador no cambia el hecho de que el poder se concentra y no se democratiza, dejando a la mayoría ciudadana en una posición de subordinación pasiva frente a la tradición y la continuidad institucional. Comparación con otros jefes de Estado europeos La mayoría de jefes de Estado europeos, aunque también cumplen funciones simbólicas, suelen reconocer conflictos sociales y económicos, mencionan desigualdad y tensiones reales, y su autoridad depende de mecanismos democráticos. Los mensajes del Rey despolitizan la realidad y refuerzan el statu quo, presentando una democracia formal que protege los intereses de quienes controlan los recursos y las instituciones, mientras la mayoría permanece neutralizada como espectador pasivo. La monarquía española sirve para mantener la hegemonía social y económica de una oligarquía dominante y centralista, más que para incentivar la participación y transformación social. Nación y hegemonía Para los demócratas, la nación no puede concebirse como proyecto neutral: es un espacio donde se reproducen relaciones de poder y lucha de clases. Los mensajes del Rey presentan la nación como algo dado, ocultando que la verdadera construcción democrática implica redistribución de recursos, reconocimiento de derechos y confrontación de intereses contradictorios. La ciudadanía no es un receptor pasivo de valores abstractos: es sujeto histórico capaz de organizarse para transformar la sociedad y disputar los privilegios de la élite oligárquica y centralista. Reconocer esta capacidad es esencial para desarrollar una democracia que no se limite a formalismos simbólicos, sino que tenga efectos reales sobre las condiciones materiales de vida. Hacia una democracia emancipadora Los militares, por dignidad democrática, debemos promover entre nuestros compañeros de armas valores republicanos, de modo que: • El conflicto social se vea como expresión legítima de intereses diversos y motor de transformación. • La ciudadanía participe activamente en la política, especialmente en la toma de decisiones económicas y sociales. • La nación se construya sobre igualdad material, justicia social y redistribución, no sobre valores morales abstractos. • El jefe del Estado esté sujeto a control y rendición de cuentas, incluyendo la limitación de poderes simbólicos y su exigible igualdad ante las leyes. En una democracia auténtica, los discursos institucionales no solo transmiten valores, incitan además a la acción colectiva, promueven conciencia social y cuestionan las estructuras de poder que generan desigualdad. La libertad de conciencia requiere la erradicación de la violencia simbólica (“violence symbolique”); así como la capacidad real de decidir, organizarse y transformar la sociedad. Según el sociólogo francés Pierre Bourdieu, la violencia simbólica es más eficaz que la violencia física porque actúa en un nivel inconsciente, de manera que quienes la experimentan no son plenamente conscientes de ser víctimas de ella. La reproducción de las estructuras sociales y las relaciones de poder se realiza en la «base» misma de la percepción social. Los medios de comunicación, la educación, la religión y otros agentes socializadores son los principales vehículos a través de los cuales esta violencia simbólica se lleva a cabo. Conclusión Los mensajes del Rey reflejan una democracia formal, centrada en la estabilidad, la unidad y determinados valores abstractos, pero limitada en participación, redistribución y confrontación de desigualdades. Una democracia emancipadora necesita acción colectiva, lucha por derechos, redistribución y conciencia crítica. Solo la República puede garantizar que la ciudadanía no sea un espectador pasivo, sino sujeto activo que transforma las relaciones de poder, construye justicia social y garantiza bienestar y libertad material para todos. La democracia auténtica no teme el conflicto de clases: lo reconoce como motor de transformación social y de emancipación de la mayoría frente a la hegemonía de las élites. El Rey de España, además de ser un obstáculo para las transformaciones sociales, es cómplice necesario -junto a los gobiernos de turno: régimen del 78- de la humillante subordinación al imperialismo ( America first! ) y de sus guerras de rapiña. «El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos», Simone de Beauvoir (1908-1986) Sierra de Madrid, Navidad 2025 Manuel Ruiz Robles. Manuel Ruiz Robles es Capitán de Navío de la Armada (retirado), fue militante de la disuelta UMD, es portavoz de Militares Contra la Guerra, y miembro de la Asociación por la Memoria Militar Democrática. Referencias: El autor publicó primero el artículo "La pólvora del Rey" en el sitio de Foro Milicia y Democracia.